ChatGPT vs Bard (Gemini): het belangrijkste verschil

ChatGPT vs Bard (nu Gemini): het belangrijkste verschil

Een verhaal van een bard over het googlen van Answers versus het vragen van ChatGPT

‍

Opmerking van de auteur: Lang geleden (amper een jaar), toen Google's Chatbot de naam Bard kreeg, heb ik geprobeerd een echte bard te parodiëren om te ontrafelen hoe deze verschilde van OpenAI's ChatGPT. Helaas kreeg Google's Bard het bedriegerssyndroom en evolueerde hij naar Google's Gemini, waardoor dit blog ironisch genoeg een Bard's verhaal was over een bardverhaal (voordat het in Tweelingen veranderde) - als je begrijpt wat ik bedoel...
‍

Om er zeker van te zijn dat dit blog door een mens is geschreven en niet door een of andere AI-chatbot, wil ik beginnen zoals een menselijke bard zou doen...

„... Het was nog maar gisteren...” dat het voor iedereen normaal was om - zowel op persoonlijk als professioneel vlak - antwoorden te zoeken op elke vraag of uitdaging die ze hadden door - „Gewoon te googelen!”

Toen overviel een plotselinge nieuwe virale storm het internet en iedereen begon te googelen OpenAI's ChatGPT (een geavanceerde online chatbot) voor oplossingen in plaats daarvan. Nu is er een nieuw jargon in de maak en het begint te zeggen: „Ask ChatGPT”.

Hoe is dit tot stand gekomen? Het werd voorspeld in het ENIGE BELANGRIJKE VERSCHIL in de TWEE VERSCHILLENDE MANIEREN waarop mensen op internet naar dingen zochten. Een manier waarop mensen naar dingen zoeken, is door te vragen specifieke vragenbijvoorbeeld - „wat is ChatGPT?” , zoals zo:
‍

De andere manier waarop mensen op internet naar antwoorden zoeken, is door gespreksvragen te stellen. Typ bijvoorbeeld de volgende zoekopdracht: „Ik word elke ochtend wakker nadat ik's nachts ben gaan slapen, heb ik kanker?” of typ de volgende zoekopdracht: „Hoe probeert Google de meer dan 100 miljoen gebruikers terug te winnen die nu naar antwoorden zoeken op ChatGPT?”

Dit is wat je krijgt als je deze vraag „aan ChatGPT stelt”:

Aangezien het 'googelen' van exact dezelfde gespreksvraag je geen relevante resultaten oplevert, heeft Google al een meer letterlijke en literaire reactie op ChatGPT gelanceerd in de vorm van een zekere: Bard. „Nee, niet zoals een echte wannabe bard zoals de schrijver van dit blog...”, eerder een conversationele AI ontwikkeld door Google, is Bard ontworpen om voortdurend informatie in realtime van het internet te halen en om minder mechanisch op gebruikers te reageren door meer natuurlijke spraak te gebruiken.

Om het te zeggen zoals een echte bard in een taverne zou... „Google heeft dus de handschoen opgepakt en geprobeerd een welsprekend antwoord te geven door hun eigen AI-chatbot te bouwen, nog meer conversationeel. Maar wat in dit AI-getouwtrek in het voordeel van Google neigt, is niet de belofte van welsprekendheid, maar het feit dat het Google is. Wat als gebruikers nu hun directe vragen zouden kunnen blijven googelen en ook vrijelijk hun gespreksvragen zouden kunnen stellen via AI op dezelfde plek? In tegenstelling tot ChatGPT heeft Google immers de beste toegang tot realtime informatie op het internet... En ja hoor, Bing van Microsoft heeft hun zoektocht al opnieuw uitgevonden door ChatGPT in hun zoekmachine op te nemen (andere zoekmachines hebben dit voorbeeld gevolgd door AI aan hun zoekmachine toe te voegen)... En zo begint de AI-oorlog nog maar net...”

Dit is trouwens helemaal niet hoe Google's Bard sprak. Integendeel, hier is hoe het reageerde op een van de vragen die ik het stelde (wat bewijst dat stereotiep slecht zijn nog steeds een exclusieve menselijke eigenschap is die ik bezit):
‍

‍

ChatGPT vs Bard: een overzicht van Google/ChatGPT

„Voordat ik verder ga, laten we het glas heffen en een munt naar SEO gooien, door samen te vatten...”

‍Wat is ChatGPT?

‍ChatGPT is ontwikkeld door OpenAI en is een geavanceerd AI-taalmodel dat deep learning-technieken gebruikt om mensachtige reacties op tekstprompts te genereren. Het is gebaseerd op de GPT-architectuur (Generative Pre-trained Transformer) die is getraind „op een breed scala aan tekstgegevens, waaronder boeken, artikelen en websites”, en het kan antwoorden genereren op een breed scala aan verzoeken, van het schrijven van artikelen, het oplossen van codegerelateerde problemen, taalvertaling, het schrijven van liefdesbrieven en dialogen, tot gedichten waarin zichzelf wordt geprezen:

Leuk weetje: ChatGPT wist niet eens dat Google's Bard bestond (toen dat wel het geval was)... Maar daarover binnenkort meer.

‍

Hoe was Google's Bard anders dan ChatGPT?‍

Bard was een conversationele AI ontwikkeld door Google en mogelijk gemaakt door Google's LaMDA (Taalmodel voor dialoogtoepassingen). Hoewel Bard veel van de dingen deed die ChatGPT deed, beweerde het bedrijf dat op een nog meer gemoedelijke manier te doen. Het beweerde meer dan 20 programmeertalen te ondersteunen, tekst grofweg in meer talen te vertalen dan ChatGPT (100+ versus 50+), en kon alle creatieve taken uitvoeren die ChatGPT doet.
‍
Hoewel creativiteit subjectief is, laten we eens kijken naar een objectiever verschil tussen Bard en ChatGPT. Bard beweerde vooral getraind te zijn op een grotere dataset van tekst, code, afbeeldingen, gesprekken en vooral: realtime informatie van het internet. En dat laatste punt brengt ons bij het belangrijkste verschil tussen beide chatbosts. Nogmaals, Google's Bard is getraind in realtime informatie op het internet, terwijl, zoals ChatGPT zelf toegeeft, de sluitingsdatum voor de kennis waarop het is getraind beperkt is (het was september 2021 toen dit blog voor het eerst werd geschreven)!

Dit is wat je kreeg toen je ChatGPT in 2023 vroeg: „Wat is de sluitingsdatum voor kennis van ChatGPT?” :

... In de tussentijd, dit is wat je kreeg toen je Bard vroeg wat de sluitingsdatum voor zijn kennis is:

‍

Zoeken - het belangrijkste verschil tussen ChatGPT en Google's Bard

Om uit te leggen wat er in het begin werd gezegd, het komt allemaal neer op hoe mensen het liefst naar dingen zoeken. En hoewel ChatGPT een ongelooflijk nuttig hulpmiddel is dat de AI-chatbot-race leidt, zullen de vele plekken waar het ontbreekt, duidelijker zichtbaar worden wanneer gebruikers leren hoe ze AI-chatbots intelligenter kunnen gebruiken.

Nogmaals, een belangrijk gebied waar ChatGPT ernstig tekortschiet, is het geven van nauwkeurige antwoorden, met name voor onderzoeksgerelateerde vragen. En hoewel conversationele AI-chatbots misschien niet in de eerste plaats bedoeld zijn voor onderzoek, kan worden gesteld dat frequente gebruikers de neiging hebben om objectieve vragen te stellen waarvoor toegang tot realtime informatievergaring vereist is voor nauwkeurige antwoorden.
‍

Het is niet verstandig om ChatGPT, Bard of welke AI-tool dan ook te gebruiken voor het „kopiëren en plakken” van tekst, behalve wanneer je de suggesties kopieert en plakt op een echte zoeksite en verifieert wat er staat. Vertrouw niet op ChatGPT voor statistieken of actuele informatie, omdat er een beperkte sluitingsdatum voor kennis is (op het moment dat dit blog werd geschreven 2021 was), en als het feiten en cijfers suggereert, vraag dan altijd naar bronnen en links. En als het links bevat, VERGEET DAN NIET OM DE LINKS TE VERIFIËREN.

Hier is een voorbeeld:

Belangrijke opmerking: de meeste van de voorgestelde links van ChatGPT leidden me naar 404 pagina's

Toen ik Bard vroeg waar het bronnen en links voor kon vermelden, werden een aantal onderwerpen opgesomd. Toen ik hem echter vroeg om bronnen en links te delen voor een specifiek feit, zei hij dat dat niet kon omdat het slechts een taalmodel was. Toen ik Bard vroeg waarom het geen bronnen of links zou geven, stond er het volgende:
‍

Kortom: AI ChatBots zijn (nog) geen snelle hack om feitelijke informatie te vinden, hoewel het belangrijk is op te merken dat Bard geen onnauwkeurige links heeft gedeeld toen daarom werd gevraagd.
‍

Aan de andere kant is een van de grootste problemen bij het googelen van dingen, vooral voor onderzoek, dat je niet weet hoe je de juiste vragen moet stellen of hoe je de beste creatieve suggesties kunt krijgen. Het is dus erg handig om ChatGPT te gebruiken als startpunt voor je onderzoek, voor creatieve suggesties of voor ideeën in de eerste versie, omdat het de belangrijkste punten samenvat of ideeën over een onderwerp buitengewoon goed voorstelt.

‍

Wat is Gemini en hoe verschilt het van Bard en ChatGPT?

‍
Google Gemini is een geavanceerde taalmodelfamilie ontwikkeld door Google AI. Het bouwt voort op eerdere taalmodellen van Google, zoals LaMDA en PalM, waardoor aanzienlijke vooruitgang wordt geboekt in de manier waarop het omgaat met de wereld en deze begrijpt.

Toen ik Gemini vroeg hoe het verschilt van Bard, stond er het volgende: „In oktober 2023 is Google Bard overgestapt op het gebruik van de onderliggende technologie van de Gemini-familie van AI-modellen, met name de „Gemini Pro” -versie. Deze wijziging weerspiegelde het feit dat Gemini verschillende verbeteringen aanbood ten opzichte van Bard:

• Gegevens en training: Gemini is getraind op een veel grotere en meer diverse dataset in vergelijking met Bard. Dit omvat niet alleen tekst, maar ook code, afbeeldingen en audio, waardoor het een breder begrip van de wereld en taal krijgt.
• Capaciteiten: Dankzij de rijkere trainingsgegevens beschikt Gemini over een breder scala aan mogelijkheden in vergelijking met Bard. Het blinkt uit in het genereren van verschillende creatieve tekstformaten, het vertalen van talen en het schrijven van verschillende soorten creatieve inhoud.”
  ‍

Over hoe Gemini verschilt van ChatGPT, is dit wat het te zeggen heeft: „Gemini maakt gebruik van Google Search-technologie, waardoor het toegang heeft tot realtime informatie van het internet en deze kan verwerken, wat mogelijk meer actuele antwoorden oplevert. Dit verschil kan cruciaal zijn voor taken waarvoor de meest recente informatie nodig is, hoewel het belangrijk is om te weten dat beide modellen nog in ontwikkeling zijn en voortdurend evolueren.”

‍

Aan de andere kant heeft ChatGPT (3.5) nooit de kans gekregen om Bard te leren kennen vanwege de eerdere sluitingsdatum van 2021. Het grappige is dat het ook niet echt weet wie Gemini is, vanwege de huidige kennisgrens in 2022.

Hoe kunnen bedrijven technologieën zoals OpenAI gebruiken?

Afgezien van het onvermogen om zichzelf te trainen op realtime zoekgegevens van het internet zoals Bard, is OpenAI's ChatGPT nog steeds ongelooflijk krachtig als het gaat om het oplossen van problemen. Het is geweldig voor het uitvoeren van alledaagse taken en het automatiseren van repetitieve, tijdrovende handmatige taken zoals het schrijven van algemene e-mails, het samenvatten van informatie, het herschrijven van tekst, het voorstellen van nieuwe ideeën of het schrijven van beschrijvingen.

In feite is de Alumio iPaaS (integratieplatform as a service)) biedt moderne bedrijven een connectorpakket om OpenAI te integreren in hun bedrijfsprocessen. In de wereld van e-commerce en digitale integraties helpt dit bedrijven bij het automatiseren van enkele van de bovengenoemde handmatige taken, waaronder het automatisch genereren van productbeschrijvingen, het maken van verkoop-e-mails, het schrijven van fotobeschrijvingen en het genereren van klantenondersteuningsantwoorden op veelgestelde vragen.

Ontdek alle automatisering die de Alumio OpenAI Connector biedt door onze blog te lezen over: De toekomst integreren met OpenAI
‍

‍Tot slot

Zoals elk echt goed Bard-verhaal, is het meeste van wat er in dit blog staat, onderhevig aan perspectief en bedoeld om tot nadenken te inspireren in plaats van feiten als objectieve waarheden vast te leggen. Aangezien ik een menselijke bard ben, krijg ik mijn subjectieve kijk op dergelijke verhalen en zal het me meestal vergeven worden dat ik creatieve vrijheden heb genomen.

Als het echter om AI-bards en ChatGPT's gaat, kunnen ze menselijke consumenten aantrekken door een gesprek aan te gaan, maar ik ben van mening dat ze altijd zullen worden beoordeeld op basis van de nauwkeurigheid van de informatie die ze verstrekken. Want laten we eerlijk zijn - als het gaat om het voeren van hypothetische gesprekken - gaat er niets boven de onvoorspelbaarheid van hoe onnauwkeurig menselijke gesprekken kunnen zijn. Dus waarom zouden/moeten we niets anders verwachten dan nauwkeurigheid bij het chatten met AI?