Comparaison des intégrations natives, du code personnalisé et de l'iPaaS: Quelle est la meilleure solution pour votre entreprise ?
Les entreprises sont généralement confrontées à trois choix principaux lorsqu'elles intègrent leurs technologies :
- Intégrations natives - Connexions préétablies, fournies par le fournisseur.
- Intégrations codées sur mesure - Solutions développées en interne.
- Plate-forme d'intégration en tant que service (iPaaS ) - Une solution flexible et évolutive basée sur le cloud.
Pour déterminer quelle est la meilleure solution, nous devons tenir compte de plusieurs facteurs tels que la flexibilité, l'évolutivité, le coût et l'efficacité à long terme. Chaque option présente des avantages et des inconvénients distincts, en fonction de la complexité de vos processus d'entreprise et du niveau de personnalisation requis. Ci-dessous, nous examinons comment ces trois approches se comparent dans ces domaines clés.
Flexibilité : dans quelle mesure ces méthodes d'intégration sont-elles adaptables ?
Intégrations natives : La simplicité à un coût
Les intégrations natives offrent une solution prête à l'emploi, synchronisant les champs de données de base entre les plateformes. Toutefois, elles présentent des limites notables :
- Manque de personnalisation - Ils ont souvent du mal à prendre en charge des flux de travail complexes ou des champs de données uniques.
- Évolutivité limitée - De nombreuses intégrations natives ne fonctionnent qu'au sein de l'écosystème d'un fournisseur, ce qui rend difficile it connexion de plusieurs outils sur différentes plates-formes.
Des intégrations tierces sont parfois ajoutées pour compenser les fonctionnalités manquantes des intégrations natives, mais elles ont souvent leurs propres limites et ajoutent un niveau de complexité supplémentaire à gérer :
J'ai travaillé avec de nombreuses entreprises qui ont commencé par utiliser les intégrations natives fournies par les outils de CRM et de marketing tels que HubSpot et Salesforce. Elles semblent être une solution facile à première vue, mais la réalité est que ces intégrations sont souvent limitées à des synchronisations de données prédéfinies, qui ne permettent pas l'automatisation en profondeur dont les entreprises ont réellement besoin. Par exemple, si l'intégration native de HubSpotavec Salesforce permet de synchroniser les contacts, it manque de flexibilité pour les flux de travail personnalisés. Cela signifie que les équipes finissent par combler manuellement les lacunes ou par chercher des solutions de contournement, ce qui va à l'encontre de l'objectif premier de l'automatisation."
Thomas Sonneveld
Intégrations codées sur mesure : Une flexibilité maximale, mais à un prix élevé
Pour les entreprises qui ont besoin de solutions hautement personnalisées, les intégrations codées sur mesure permettent un contrôle total des flux de données. Toutefois, cette flexibilité s'accompagne d'inconvénients non négligeables :
- Coûts de maintenance élevés - Des mises à jour constantes et l'implication des développeurs sont nécessaires.
- Défis d'évolutivité - La gestion de multiples intégrations personnalisées à travers une pile technologique en expansion devient écrasante.
- Risque d'échec - En l'absence d'un contrôle approprié, les erreurs dans le code personnalisé peuvent perturber les opérations critiques.
iPaaS: Le meilleur des deux mondes
iPaaS comble le fossé entre les intégrations natives et le code personnalisé, en fournissant :
- Conception de flux de travail personnalisés - Automatisez les processus sans avoir besoin de connaissances approfondies en matière de codage.
- Adaptabilité - Connectez plusieurs outils de manière transparente et adaptez-vous à l'évolution des besoins de l'entreprise.
- Fiabilité - Réduit la dépendance à l'égard des développeurs tout en garantissant des intégrations stables et bien contrôlées.
Pour les équipes de vente et de marketing , un iPaaS offre un avantage certain en permettant une collaboration transparente entre les outils de CRM, d'automatisation du marketing , de support client et d'analyse. Cela permet de s'assurer que les prospects sont nourris efficacement, que les campagnes sont personnalisées sur la base de données en temps réel et que les représentants commerciaux ont une visibilité totale sur le parcours du client.
Le coût : Quelle est la solution la plus économique ?
Intégrations natives : Les dépenses cachées s'accumulent
En apparence, les intégrations natives semblent être le choix le plus rentable. Cependant, des frais de licence supplémentaires s'appliquent souvent, atteignant parfois 5 000 à 6 000 euros par an pour une seule connexion. Au fur et à mesure que les entreprises développent leurs technologies, ces coûts s'additionnent, ce qui rend l'évolutivité coûteuse.
Intégrations codées sur mesure : La solution à long terme la plus coûteuse
Si le codage personnalisé offre un contrôle total, it s'agit également de l'option la plus gourmande en ressources :
- Frais de maintenance élevés - Des développeurs sont nécessaires pour la correction des bogues, les mises à jour et les ajustements de compatibilité.
- Maintenance continue des systèmes - Une étude de Gartner indique que 70 % des budgets IT sont consacrés à la maintenance des systèmes existants, ce qui fait des intégrations codées sur mesure l'un des principaux facteurs de l'augmentation des dépenses IT .